James Lovelock, cuốn sách mới nhất Trashes Renewables, chứng thực năng lượng hạt nhân

Trên trang nhất của trang web của Hiệp hội Hạt nhân Thế giới nổi bật về một trích dẫn từ những gì một số người coi là nhà môi trường hàng đầu thế giới và trong số các nhà khoa học hàng đầu thế giới, Tiến sĩ James Lovelock: Không có sự thay thế hợp lý nào cho sức mạnh hạt nhân nếu chúng ta phải duy trì nền văn minh. ” – James Lovelock, nhà lãnh đạo thế giới ưu việt trong sự phát triển của ý thức môi trường

Ở tuổi tám mươi sáu, Tiến sĩ Lovelock vừa xuất bản cuốn sách thứ tư của mình, The Revenge of Gaia (Penguin Books, 2006). Gaia Gaia “là niềm tin của Tiến sĩ Lovelock rằng Trái đất là một sinh vật sống, phát triển, không chỉ là một tảng đá mà tất cả chúng ta đều sống. Thông qua cuốn sách của anh ta, Lovelock đề cập đến Gaia, khi anh ta đang thảo luận về hành tinh thứ ba của chúng ta từ Mặt trời. Cuốn sách là phải đọc cho bất kỳ ai theo dõi thời Phục hưng về năng lượng hạt nhân. Các nhà môi trường sẽ không đọc cuốn sách này. Có lẽ ông chủ của họ sẽ cấm họ đọc cuốn sách này. , nếu họ sẽ tắm, cạo râu và tăng vọt một chút. Chương Năm, nguồn năng lượng, “sẽ ngay lập tức tan rã mọi lập luận lố bịch được thúc đẩy bởi các phong trào chống hạt nhân ngây thơ và Antediluvian trên toàn thế giới.

Thông tin và thành tựu của Tiến sĩ Lovelock là những năm tháng nhẹ nhàng vượt ra ngoài bất kỳ cơ quan ngôn luận môi trường nào tán thành phong trào xanh ” Hiệp hội Hoàng gia. Từ năm 1994, ông là thành viên tham quan danh dự của Green College, Đại học Oxford. Nhà khoa học mới mô tả ông là một trong những nhà tư tưởng vĩ đại của thời đại chúng ta. Người quan sát London đã gọi ông, một trong những phong trào môi trường nhiều nhân vật có ảnh hưởng. ” Năm 2003, anh được Nữ hoàng Nữ hoàng làm bạn đồng hành danh dự. Tạp chí Prospect có tên là Tiến sĩ Lovelock vào tháng 9 năm 2005, một trong những trí thức công cộng toàn cầu hàng đầu thế giới. “

Làm thế nào để Tiến sĩ Lovelock trả lời câu hỏi về chất thải hạt nhân? Ông viết, tôi đã đề nghị ở nơi công cộng để chấp nhận tất cả chất thải cấp cao được sản xuất trong một năm từ nhà máy điện hạt nhân để gửi tiền trên mảnh đất nhỏ của tôi, nó sẽ chiếm một không gian có kích thước khoảng một mét khối và phù hợp với Hố bê tông, và tôi sẽ sử dụng nhiệt từ các yếu tố phóng xạ phân rã của nó để làm nóng nhà tôi. Nó sẽ là một sự lãng phí để không sử dụng nó. Quan trọng hơn, nó sẽ không có nguy cơ đối với tôi, gia đình hoặc động vật hoang dã. “Điều đó sẽ khai sáng cho các Yokels tranh luận chống lại lưu trữ chất thải hạt nhân trên núi Yucca.

Chương Năm, Nguồn năng lượng của Hồi, “trả lời chính xác và đồng tính mọi lý thuyết ngớ ngẩn” về các nguồn năng lượng tái tạo được thổi phồng bởi phong trào xanh “. , viết, sử dụng hợp lý và ở quy mô khiêm tốn, đốt gỗ hoặc chất thải nông nghiệp cho nhiệt hoặc năng lượng không phải là mối đe dọa đối với Gaia. ” Xin lưu ý rằng anh ấy đã sửa đổi tuyên bố của mình với một cách hợp lý “và khiêm tốn.” Tóm lại, ông giải thích tại sao sinh khối sẽ không trở thành nguồn năng lượng hàng đầu, nhiên liệu sinh học đặc biệt nguy hiểm vì quá dễ để trồng chúng như một sự thay thế cho nhiên liệu hóa thạch, sau đó sẽ yêu cầu một vùng đất hoặc đại dương lớn hơn nhiều so với Gaiai Có thể đủ khả năng, chúng tôi đã lấy hơn một nửa vùng đất sản xuất để trồng thức ăn cho chính mình. Làm thế nào chúng ta có thể mong đợi Gaia quản lý trái đất nếu chúng ta cố gắng lấy phần còn lại của đất để sản xuất nhiên liệu? “Ông nói thêm một cách sâu sắc, chỉ cần tưởng tượng rằng chúng ta đã cố gắng cung cấp năng lượng cho nền văn minh hiện tại của chúng ta trên cây trồng được trồng đặc biệt để làm nhiên liệu, chẳng hạn như Coppice Woodland , Những cánh đồng hiếp dâm hạt có hạt, v.v.

Năng lượng gió cũng bị đạn. Đối với những người bán môi trường, chẳng hạn như Amory Lovins, những người tin rằng các trang trại gió “sẽ trở thành một nguồn năng lượng quan trọng, họ đầy không khí nóng. Theo báo cáo của Hiệp hội kỹ sư Hoàng gia 2004, Năng lượng gió châu Âu trên bờ là hai rưỡi Thời gian và năng lượng gió ngoài khơi hơn ba lần, đắt hơn mỗi kilowatt giờ so với năng lượng khí hoặc hạt nhân. Đan Mạch, nơi tiên phong trong các trang trại gió, đang hối hận về quyết định. Sai lầm và kinh tế không có ý nghĩa gì, nhiều người trong chúng ta nghĩ rằng gió là giải pháp 100 phần trăm cho tương lai, nhưng chúng ta đã sai. Trên thực tế, tính đến tất cả các nhu cầu năng lượng đó chỉ là một giải pháp 3 %. ” Lovelock viết, để cung cấp nhu cầu điện hiện tại của Vương quốc Anh sẽ yêu cầu 276.000 máy phát điện gió, khoảng ba dặm vuông, nếu các công viên quốc gia, đô thị, ngoại ô và công nghiệp được loại trừ tốt nhất, năng lượng có sẵn từ tuabin gió chỉ có 25 phần trăm của Thời gian. “Các nhà môi trường Đức, những người gần đây đã lãnh đạo phí cho năng lượng gió, nên xem xét lại. Lovelock viết, báo cáo gần đây nhất từ ​​Đức đặt năng lượng gió chỉ có sẵn 16 % thời gian.”

Chắc chắn, năng lượng mặt trời phải là câu trả lời, phải không? Sai! Lovelock viết, pin mặt trời chưa phù hợp để cung cấp điện trực tiếp cho nhà hoặc nơi làm việc, chủ yếu là vì, mặc dù hơn ba mươi năm phát triển, chúng khá tốn kém để thực hiện. Tại trung tâm công nghệ thay thế ở xứ Wales, có một ngôi nhà thử nghiệm với một mái nhà được làm gần như hoàn toàn bằng photocell silicon. Vào mùa hè, nó cung cấp khoảng ba kilowatt điện, nhưng chi phí lắp đặt là tương đương với chính ngôi nhà, và tuổi thọ dự kiến ​​của các tế bào là khoảng mười năm. Ánh sáng mặt trời, giống như gió, không liên tục và sẽ không lưu trữ hiệu quả, là một nguồn năng lượng bất tiện ở các vĩ độ này. “

Năng lượng mặt trời và gió chỉ là hai trong số nhiều nguồn năng lượng Lovelock gửi đến bãi rác. Năng lượng sóng và thủy triều, thủy điện, hydro, năng lượng hợp nhất, than và dầu và khí đốt tự nhiên đều phải chịu những hậu quả tương tự dưới kính hiển vi khoa học của Tiến sĩ Lovelock. Địa nhiệt nhận được một sự chứng thực một phần, nhưng Lovelock viết, Thật không may, có một vài nơi có sẵn miễn phí. Iceland là một trong số đó, và nó thu hút một phần lớn nhu cầu năng lượng của nó từ nguồn này. “Có bao nhiêu bạn biết rằng, trong khi khí đốt tự nhiên có thể cắt giảm một nửa lượng khí thải carbon dioxide, nếu được sử dụng một cách phổ biến, một số rò rỉ khí tự nhiên vào Không khí trước khi nó bị cháy? Theo báo cáo của Hiệp hội Công nghiệp Hóa chất (2004), con số này lên tới khoảng 2 đến 4 phần trăm khí được sử dụng. .

Fusion nghe có vẻ tuyệt vời về mặt lý thuyết, nhưng khi tôi thảo luận với Tiến sĩ Fred Begay, tại Phòng thí nghiệm Quốc gia Los Alamos, tháng 11 vừa qua, anh ấy nói với tôi rằng có thể mất năm mươi năm để phát triển, nếu nó có thể được phát triển như một nguồn năng lượng. Lovelock giải thích trong cuốn sách của mình tại sao Fusion Energy lại tuyệt vời, nhưng anh ấy đã đưa ra một điểm, điều đó cản trở các nhà vật lý hạt nhân (và các nhà môi trường thậm chí không nói đến), Sự đốt cháy đơn thuần của nó, nhưng để bắt đầu phản ứng mạnh mẽ đòi hỏi một số phương tiện làm nóng hydro đến 150 triệu độ. “Làm thế nào chính xác bạn đi vào việc làm nóng một thứ gì đó trên trái đất lên tới 150 triệu độ, khi lõi của mặt trời có nhiệt độ của một nhiệt độ Ít hơn 100 triệu độ? Một lần nữa, lý thuyết và công việc tuyệt vời đang được thực hiện trong lĩnh vực này để mang lại một giải pháp vào thế kỷ này, nhưng công nghệ này vẫn còn trong giai đoạn ươm tạo.

Cuộc thảo luận gây sốc và đáng lo ngại nhất thông qua cuốn sách Lovelock, là vấn đề với lượng khí thải carbon dioxide. Câu hỏi cháy ngày nay là những gì “phải làm với chất thải hạt nhân. Lovelock tin rằng chúng ta nên bắt đầu lo lắng về việc phải làm gì về chất thải khí thải carbon dioxide, sản xuất carbon dioxide hàng năm của thế giới là 27.000 triệu tấn. Nếu điều này bị đóng băng vào Carbon dioxide rắn ở -80 độ Centigrade, nó sẽ tạo ra một ngọn núi cao một dặm và chu vi mười hai dặm. Để cô lập điều này mỗi năm không thể đạt được nhanh chóng -có lẽ không sớm hơn hai mươi năm kể từ bây giờ. ” Ông nói thêm, nếu chỉ phát triển và lắp đặt thiết bị để loại bỏ carbon dioxide khỏi các nhà máy điện và ngành công nghiệp năm mươi năm trước, giờ đây chúng ta sẽ phải đối mặt với các vấn đề không thể vượt qua. ” Dioxide, theo Tiến sĩ Lovelock, đã có một sự loại bỏ phức tạp với thời gian cư trú hiệu quả từ năm mươi đến một trăm năm. Khoảng một nửa số carbon dioxide mà chúng ta đã thêm vào không khí ở đó. ” Điều đó có nghĩa là carbon dioxide mà chúng ta thêm vào ô nhiễm không khí hiện tại của chúng ta vẫn sẽ được con, cháu và con của chúng tôi hít thở. Làm thế nào là cho một di sản?

Kết luận của James Lovelock về năng lượng hạt nhân

James Lovelock cảm thấy thế nào về năng lượng hạt nhân? Tôi tin rằng năng lượng hạt nhân là nguồn năng lượng duy nhất sẽ đáp ứng nhu cầu của chúng tôi và không phải là mối nguy hiểm đối với Gaia và can thiệp vào khả năng duy trì một thành phần khí hậu và khí quyển thoải mái. Điều này chủ yếu là do các phản ứng hạt nhân có năng lượng nhiều hơn hàng triệu lần so với các phản ứng hóa học. Năng lượng nhất có sẵn từ một phản ứng hóa học, chẳng hạn như đốt carbon trong oxy, là khoảng chín kilowatt mỗi kg. Sự hợp nhất hạt nhân của các nguyên tử hydro để tạo thành helium cho nhiều triệu lần và năng lượng từ việc tách uranium vẫn còn lớn hơn. “

Thông qua cuốn sách của mình, Lovelock nhắc nhở chúng ta rằng năng lượng hạt nhân là câu trả lời duy nhất cho thế kỷ này, chúng ta cần các nguồn năng lượng không phát thải ngay lập tức và không có ứng cử viên nghiêm túc nào đối với phân hạch hạt nhân. “

Lovelock đề cập đến đảo ba dặm, Chernobyl, thử nghiệm hạt nhân vào những năm 1960 và nhiều sự kiện khác trong năm mươi năm qua, khi năng lượng hạt nhân đã phát triển. Nếu bạn tự hỏi về bức xạ và ung thư, Lovelock cũng trả lời điều đó. Bạn có thể nhảy lên, sau khi đọc các trang đó và bắt đầu gửi chúng cho mọi nhóm môi trường mà bạn có thể liên hệ. Nó có thể là phân tích dứt khoát nhất về việc ngắt kết nối các phương tiện truyền thông và Greens có về năng lượng hạt nhân và tác động của nó đối với sức khỏe của chúng ta mà bạn từng đọc. Lovelock kết luận, sự biến dạng dai dẳng của sự thật về các rủi ro sức khỏe của năng lượng hạt nhân sẽ khiến chúng ta tự hỏi liệu các tuyên bố khác về năng lượng hạt nhân có thiếu sót như nhau không. “

Một câu hỏi cụ thể đã khiến tôi bối rối trong một số năm, là: Có bao nhiêu người chết để sản xuất từng nguồn năng lượng của chúng tôi? Bảng dưới đây trả lời câu hỏi đó. Sự an toàn so sánh của các nguồn năng lượng khác nhau đến từ Viện Paul Scherrer ở Thụy Sĩ trong một báo cáo năm 2001, Lovelock tái tạo trên trang 102 của cuốn sách của ông. Viện đã kiểm tra tất cả các nguồn năng lượng quy mô lớn của thế giới và so sánh chúng với hồ sơ an toàn của họ. Số lượng tử vong được thể hiện dưới dạng năm năng lượng của Terrawatt, từ năm 1970 đến 1992. Một năm Terrawatt (TTY) là một triệu triệu watt điện được sản xuất và liên tục được sử dụng trong suốt một năm.

Những người tử vong vì tử vong trên mỗi tty

Than 6400 công nhân 342

Hydro 4000 công khai 883

Khí tự nhiên 1200 công nhân và công chúng 85

Hạt nhân 31 Công nhân 8

Lovelock không chỉ đơn giản là chứng thực hạt nhân, như một suy nghĩ nhàn rỗi. Anh ta đam mê năng lượng hạt nhân như một biện pháp cứu sinh, những lời cầu xin mạnh mẽ của tôi đối với năng lượng hạt nhân đến từ ý nghĩa ngày càng tăng mà chúng ta còn ít thời gian để cài đặt một nguồn cung cấp điện đáng tin cậy và an toàn. Việc xem xét quan trọng và quan trọng là thời gian chúng ta có năng lượng hạt nhân bây giờ và việc xây dựng hạt nhân mới nên được bắt đầu ngay lập tức. Tất cả các lựa chọn thay thế, bao gồm cả năng lượng hợp nhất, đòi hỏi hàng thập kỷ phát triển trước khi chúng có thể được sử dụng theo quy mô sẽ làm giảm đáng kể khí thải. “

Ông kết thúc kiệt tác của mình trong chương năm của sự trả thù của Gaia bằng cách viết: Trong khi đó tại các trung tâm khí hậu của thế giới, phong vũ biểu tiếp tục sụp đổ và kể về mối nguy hiểm sắp xảy ra của một cơn bão khí hậu mà Trái đất không chịu đựng trong năm mươi lăm triệu năm . Nhưng trong các thành phố, nhóm tiếp tục lâu hơn bao lâu trước khi thực tế đi vào tâm trí của chúng ta?